Un buen ejemplo.

Introducción.

La película que vamos a comentar es El Viaje del Emperador, donde destaca en otra temática y técnica que es muy diferente, donde la película/ documental trata únicamente de pingüinos. La banda sonora aparte de complementar tiene un papel muy importante ya que reproduce sonidos del hielo y sonidos relacionados con el ambiente, la banda sonora impresionante junto a esta bellísima película.

Cartel publicitario.

Ficha técnica.

·         Luc Jacquet, francés, dirige esta película en 2005.

·         La música la dirige Emilie Simon.

·         Género: documental.

·         Duración: 88 minutos.

·         Película ganadora del Óscar a mejor película documental.

·         Productoras: DeAPlaneta y Buena Vista International.

Argumento:

La película tiene como argumento los viajes que hacen los pingüinos emperadores, pero es contada por tres narradores: un hombre, una mujer y un niño que cuentan qué les pasan  y son los tres pingüinos que la cámara más se fijará.

En un desierto helado con temperatura media de -40 ºC viven los pingüinos donde su primer viaje lo llaman (los narradores) el viaje de las caravanas, ellos salen de las grietas del hielo que dan a un mar bajo el hielo y se ponen a caminar hasta el enclave llamado Oamok, lugar de reproducción y protección. Como ‘por arte de magia’ todos los pingüinos hembras y machos llegan al mismo tiempo. El Oamok se convierte en lugar de apareamiento, donde los narradores lo describen con canciones y bailes de amor; después del apareamiento las hembras le pasan cuidadosamente el huevo al macho y ellas se van al mar para reponer fuerzas y alimentarse: el viaje del crepúsculo. Los machos incuvan el huevo entre sus pies rodeándolo de su piel, pasan 4 meses sin comer en el frío invierno. Los polluelos rompen el cascarón y tienen mucha hambre, los machos le regurgitan pocas reservas de comida que tenían. Las hembras vuelven lo más rápido posible para poder alimentar al polluelo, el viaje se llama: el viaje de la luna ya que hay más oscuridad en invierno. Llegan y los machos se van a alimentarse: el viaje de los hambrientos. Un aspecto muy importante es que los padres se comunican con el polluelo a través de trompeteos y bailes característicos de la familia( tanto padres y el polluelo) que hacen encontrar a los miembros en una colonia de miles de pingüinos. Cuando los polluelos son más mayores y están preparados se van al mar durante 4 años y los padres también vuelven al mar y volverán al mismo lugar, siempre tienen la misma pareja, último viaje: el viaje de la separación.

Ciclo biológico de los pingüinos.

Una segunda mirada en el cine.

Destaca al ser un documental pero consiguiendo inicio, desarrollo y desenlace con el ciclo biológico de los pingüinos: es una película pero solo de pingüinos. Es un gran ejemplo de valor y fuerza por el cual los pingüinos intentan proclamar la vida para tener un mundo más bonito y que no reine la tristeza, la  muerte y su extinción; a algunos pingüinos le sale bien, pero a otros les sale mal donde hay escenas que lo demuestran. Nos da otra imagen de los pingüinos casi humana ya que tienen sentimientos de amor y pena como la muerte de los polluelos de las madres y algunas de pena y locura le roban los polluelos a otras madres. Nos enseña cómo viven los pingüinos, mostrando imágenes inéditas y bellas de los pingüinos y del paisaje. La banda sonora es uno de los mejores aspectos de la película mezclando música con sonidos de cubitos de hielo pisadas de nieve etc. Por último los narradores explican y hacen los que hablarían los pingüinos que la cámara muestra muchas veces una pareja con su polluelo y con final feliz ya que no mueren.
En resumen, los tres aspectos: sólo de pingüinos hace ver una lucha de supervivencia; la banda sonora aunque es gélida es muy buena y de gran relevancia y el último, los narradores, es importante ya que explican lo que pasa y de forma como lo dirían ellos. Una película recomendable a todos no solo para verla, sino para aprender de estos simpáticos animales y su 'odisea' para proclamar la vida.  

La pareja que siguen.

 Trailer publicitario.

Trailer original en francés, donde suena una de las bandas sonoras de la propia película

Más que una película de acción. (II)

Introducción:

Esta entrada  pertenece a la película de Kill Bill volumen 2 que es la segunda parte del volumen 1. Destaca por su continuación y el final muy importante revelando datos de la historia.

Ficha técnica

·         Realizada en el año 2004, por el director Quentin Tarantino

·         Destaca la actriz Uma Thurman, que es la protagonista.

·         Duración: 136 minutos

·         Tema: acción.

·         Productora: A Band Apart Productions.

Cartel publiciario.

Argumento:

Empieza recordando la matanza en la capilla, que no fue una boda si no el ensayo  de la boda. Beatrix sale a tomar el aire y se encuetra con Bill (su exjefe y que su bebé es de Bill) y le cuenta su plan de vida, después entran inoportunamente sus ex compañeros y matan a todos menos a Beatrix. En las acciones actuales Beatrix va a por el siguiente: Budd, hermano de Bill y uno de los culpables de la matanza. Él vive en una caravana en mitad del desierto de Texas, Beatrix va a por él pero éste se anticipa disparándole perdigones de sal gorda, e inmovilizándole. Budd la entierra viva en un ataúd y vende su katana por un millón de dólares a Elle Driver, otra  ex compañera y culpable de la matanza. En el ataúd Beatrix recuerda su duro entrenamiento con el Maestro Pai Mei. Beatrix recuerda el ejercicio de atravesar la madera de un puñetazo y ella consigue liberarse a la superficie. Elle Driver llega a la caravana de Budd y ella le hace una trampa poniéndole una mamba negra y Budd muere. Antes de salir Beatrix le ataca y empieza un duro combate, Beatrix vence arrancándole un ojo (ya que Elle era tuerta porque Pai Mei se lo arrancó en su instrucción).

Cuando va a por Bill, encuentra su dirección y cuando llega a su habitación de hotel encuentra a Bill con una niña, la niña es su hija, pero Beatrix no sabía que habría sobrevivido. Cuando duerme Beatrix va a enfrentarse a Bill, pero éste le dispara suero de la verdad y Beatrix le cuenta porqué había dejado el escuadrón: ella se había quedado embarazada y se sentía muy vulnerable, lo dejó y se iba a casar. Beatrix también le dijo que su plan no iba a funcionar. Beatrix acaba por matarle. Beatrix llora porque le quería y celebraba su venganza por el daño que le había causado.

Pai Mei, aciendo casi lo imposible.

 

Una segunda mirada en el cine:

Destaca por una historia “con gancho” y por su complejidad: destaca los “flash back” ayudando a comprender la historia. La escena más culminante es la entrada a la habitación donde ve jugando a Bill y a B.B. (el nombre de su hija), Bill pasa de ser una persona sanguinaria a descubrir que él ha estado cuidando de B.B. para dar otro aspecto más dulce y amable. Destaca la banda sonora muy influyente.

Escuadrón Víbora Letal en la matanza de la capilla, de izqa. a dcha.: Elle Driver, Vernita Green, Budd y O-Ren Ishii.

Opiniones, verdades y mentiras. (Tema especial)

Hoy os hablo de un acontecimiento importante aquí, en España y es el debate del día 7/11/2011, muchos dirían que no vale mucho, pero sí y es importante, como por ejemplo yo, no voy a los mítines que ellos discursan; pero este debate me ha hecho ver sus propuestas, que ya veremos si las cumplen, en fin da más oportunidades para conocer mucho más a las candidaturas. En contra de este acontecimiento televisivo, hay personas que dirían que sólo es para los dos partidos y nos para sus partidos minoritarios y otros pensarían que es mentira.

En el debate estuvieron Alfredo Pérez Rubalcaba (PSOE) y Rajoy (PP). En el primer bloque Rubalcaba salió ‘ofensivo’ y presentó sus propuestas y Rajoy se reforzó mejorando su imagen en las estadísticas contra el PSOE, que también Rubalcaba mencionó varias estadísticas y datos contra su oponente. En el segundo y tercero debaten sobre otros temas aparte de la economía como la sanidad y educación, quién salió con la suya, pues no se estima, ambos dijeron más datos, aunque debatieron sus propuestas en estos aspectos.

Bueno, esto es lo más destacable, pero quién ganó, casi todos los periódicos dan como ganador a Rajoy ya que son de ideología similar, pero en la política no se sabe quién tiene la razón, los de diferente ideología política pensarán en sus ideas y defendiendo sus intereses, en este tema quien fue el ganador: los partidarios del PP creen que fue Rajoy y con diferencia, los partidarios del PSOE, creen que Rubalcaba ha mejorado en las encuestas; ¿cuál es la verdad? Cada uno tiene su opinión y que lo que tendrían que hacer es convencer a los indecisos no a los de tu partido, porque  seguirán votando.

Alfredo Pérez Rubalcaba dando la mano a Rajoy

Más que una película de acción. (I)

Introducción: la película que voy a comentar se titula Kill Bill volumen 1, aunque es para mayores de 18 años y, por lo tanto, violenta, demuestra tener una historia con gancho y muchos pequeños aspectos da a conocer una buena película.

Ficha técnica:

·        Realizada en el año 2003, por el director Quentin Tarantino

·        Destaca la actriz Uma Thurman, que es la protagonista.

·        Duración: 111 minutos

·        Tema: acción.

·        Productora: A Band Apart Productions.

Argumento:

En el transcurso de la película se hace notar que va por capítulos y los va diciendo, el primer capítulo es un trozo de la historia y en algunos momentos va recordando los hechos iniciales(de la historia general). Voy a contar como sucede la historia sin el orden de la película. El primer acontecimiento es: la protagonista Beatrix Kiddo (Uma Thurman, protagonista) fue una de las mjores asesinas del mundo junto a su escuadrón llamado Escuadrón víbora letal, ella lo deja y comienza una nueva vida y embarazada. Cuando hacen el ensayo de su boda, aparece Bill su exjefe del escuadrón, y después sus antiguos compañeros: Vernita Green, Elle Driver, O-Ren Ishii y Budd matan a todos los de la sala y a ella le propinan una paliza de muerte y Bill le dispara en la cabeza.

Pero no muere y estuvo 4 años en coma. Cuando se despierta decide vengarse de ellos y va a por la primera: Vernita Green que le mata. La segunda es O-Ren Ishii, que Bill le apoyó económicamente donde se convirtió en la jefa de la Yakuza (mafia japonesa). Beatrix viaja a Okinawa y consigue una de las mejores katanas. Beatrix está en Tokio donde se enfrentará a O-Ren Ishii. Primero se enfrenta, convirtiéndose en una ‘máquina de matar’, matando al ejército personal de los 88 maniacos. Cuando se enfrenta la mata. Deja vivir a su ayudante de O-Ren Ishii para dar el mensaje de venganza. En la escena final Bill habla con la ayudante y le pregunta si sabe que su bebé vive, Beatrix pensaba que murió.

Una segunda mirada en el cine:

Por qué se podría ver, porque destaca la banda sonora, le da unos ‘aires’ muy expresivos y de emoción.

Este video habla de que Beatri y O-Ren se vuelven a ver desde 4 años. Hablan en japonés y Beatrix le dice, en la primera frase que tienen cuentas pendientes. A quien le corta el brazo es la ayudante de O-Ren.

Tiene una historia con suspense, porque no se sabe qué fin tendrá, por eso pide la segunda película ‘a gritos’. Lo malo es que hay aspectos muy irreales como: la sangre, que se propulsa con fuerza y la facilidad de cortar miembros del cuerpo con la katana. En la escena del enfrentamiento con los 88 maniáticos la violencia y sangre es tal que se filma en blanco y negro.    

Cartel publicitario

Beatrix contra los 88 maniáticos

                                                               Trailer

La violencia siempre será una mala combinación.

Introducción.

La película que voy a comentar es La Naranja Mecánica, donde se muestra que la violencia siempre será mala y que hay técnicas de rehabilitación polémicas. La película fue una adaptación del libro de Anthony Burguess.

La película se nota mucho que es para mayores de 18 años.

                       

Ficha técnica.

·      El director es Stanley Kubrick en el año 1971.

·      Tema: drama y ciencia ficción.

·      Productora: Warner Bros.

·      Dura 136 minutos.

·      Nominada a la mejor película, mejor guión adaptado, director y edición todas en los Oscar.

Argumento.

La película tiene como personaje protagonista a Alex, que es un joven inglés en el futuro de 1995 proyectado en el año 1965. Alex tiene una vida muy delictiva, como forma de diversión la <<ultra-violencia>> (violencia y violaciones), donde él y sus amigos se ‘divierten’ por la noche. Empieza con la escena de un vagabundo ebrio pidiendo limosna, a Alex la gente así le repugna, a si que le dan una gran paliza. La siguiente fechoría es pelearse con una banda enemiga <<neo-nazi>> que se disponía a violar a una mujer en un teatro abandonado. Los de Alex salen victoriosos y escapan de la policía robando un coche. Cuando Alex lo conduce invade el carril contrario haciendo que los coches se salieran de la carretera. Su siguiente fechoría es invadir la casa de un viejo escritor. Alex le engaña relatando de poder utilizar el teléfono porque ha habido un accidente,  él consigue entrar y se disponen a invadir la casa. Mientras se preparaba a violar a la mujer, cantaba la canción I'm Singing in the Rain. Después de todos los hechos se dirigieron al bar de costumbre a tomarse una última copa. Alex escucha a una mujer cantando la Sinfonía nº 9 de Beethoven en su 4º movimiento, un amigo suyo de burla de ella y Alex le propicia un bastonazo de atención, él se lo propicia porque le gusta mucho Beethoven, el amigo no le gusta su actitud aunque es el jefe.

A la mañana siguiente les miente a sus padres de que está malo y por eso falta un gran número de días a clase. Cuando se levanta descubre que está su asistente social que le advierte de su actitud.

Su amigos de la banda denuncian su mala actitud de ‘niño mimado’ y Alex acepta cambiar donde se van al bar y luego a invadir otra casa. Por el camino, en el puerto, Alex le golpea y tirándolo al mar a Georgie (Alex pensaba que se convertiría en el jefe) y a Dim (le tenía rabia, ya que era el más patoso e ingenuo) a este último le hace una incisión en su mano, después se van al bar. Le cuentan un buen plan: asaltar la casa de una señora (ya bastante mayor como unos 65 años9) rica, que vivía a las afueras, sola y con sus gatos.

Alex no consigue engañarla y ésta llama a la policía porque le sonaba a las mismas palabras que utilizó en el otro asalto (ya que había leído la noticia). Alex sube por una ventana y entra en la habitación donde estaba, se mofa de ella y ésta se defiende con un busto de Beethoven, Alex se defiende con una escultura de porcelana con forma de miembro viril masculino. Alex arto le propina un gran golpe cuando estaba tumbada luego sale corriendo; Dim rabioso le propina un golpetazo con una botella de leche dejándole ciego.

Alex se enteró de la muerte de ella y fue sentenciado a 14 años de prisión.

Al cabo de dos años, el pastor de la cárcel le toma cariño y le enseña que el único remedio para la reformación en la cárcel es la Biblia, pero Alex le cuenta que hay un tratamiento que te saca de la cárcel en pocas semanas, era un tratamiento Ludovico (que es ficticio), donde mediante drogas, sonidos e imágenes lo reforma. Alex es admitido en ser uno de los primeros en experimentarlo. Allí lo tienen inmovilizado y con un mecanismo para que no cierre los ojos.  Fue drogado antes, pero él no lo sabe. La primera película observa a unos hombres dando una paliza a otro después otros violando a una mujer. No sabía que la droga le hacía vomitar y hacerle pensar que va a morir, por lo tanto tiene esa reacción cuando ve esos aspectos. La segunda salen nazis donde hicieron sus acciones horribles, sonaba la pieza favorita de Alex y también tuvo una mala reacción. Al final del tratamiento era incapaz totalmente de utilizar la violencia (incluso en defensa propia) y de tocar a una mujer desnuda.

Llega a su casa donde se encuentra que su habitación es alquilada por un individuo y se marcha apenado. Se encuentra con el vagabundo que le propinó la paliza y éste es atacado, los policías hacen huir a los vagabundos, Alex para su sorpresa desagradable los policías son Georgie y Dim, que éstos lo llevan alas afueras donde le pegan una paliza por el rencor. Mal herido y empapado por la lluvia busca refugio en una casa donde es atendido. La casa le resulta familiar es la misma casa que asaltaron y violaron a su mujer donde el marido escritor está en una silla de ruedas, pero él no se da cuenta porque llevaron máscaras. Cuando se baña Alex canta I'm Singing in the Rain, el hombre recuerda la canción y se da cuenta de quien era e intenta vengarse porque su mujer al quien violaron murió después de unos meses, él creía que Alex era la causa. Le adormecen con un somnífero y lo encierran en una habitación mientras suena la 9ª Sinfonía, reacciona negativamente  y se tira por la ventana.

Pero sigue vivo, le informan de que el causante fue arrestado. Después de un tiempo Alex estaba curado, ya no le afecta la 9ª Sinfonía y vuelve a ser como antes.

Una segunda mirada en el cine.

La película se percibe que es de más de 18 años, pero la banda sonora es muy importante, en escenas de violencia la música de música clásica rebaja el ‘tono’ e incluso pasa a otro aspecto. este vídeo g http://www.youtube.com/watch?v=upnlF1VDCKk  (no he podido subirlo)
Nos demuestra que en el mundo real, en las calles puede ocurrir cosas así. Hay un narrador que es el propio Alex, que habla de una manera especial, un poco poética y educada como: “Hola, hola, hola, y ¿a que debo el intenso placer de esta visita sorpresa” , también utiliza el lenguaje nadsat, que es ficticio mezclando el ruso y su idioma, como: drugo= amigo; quijotera= cabeza; débochca= mujer; moloco= leche. Más palabras en http://es.wikipedia.org/wiki/Nadsat

También se dirige a nosotros(el narrador) llamandonos hermanos y también se dirige a las demás.
Habla de una gran polémica que es el tratamiento, lo malo es de que no sabe lo que le puede ocurrir, y debería estar prohibido.

Es una muy buena película, divertida, intrigante y que da un buen argumento, donde consigue que los personajes vuelven a ver a Alex sin extrañar. Hay un libro, anterior, que tiene muchos cambios de la película a el libro.
http://www.youtube.com/watch?v=1w-v-Gr9LBQ

Alex (centro ) tomando leche con Dim (izquierda) y Georgie (derecha).

Cartel publicitario

Alex tirando a Dim

¿Vivir sin honor?

Introducción:

La película que voy a comentar es ‘Cartas desde Iwo Jima’, donde describe cómo lo pasa el bando japonés en la batalla de Iwo Jima (de la II Guerra Mundial). Donde la ideología japonesa era fanática.

Ficha técnica:

·      Director: Clint Eastwood en el año 2006.

·      Tema: drama, bélico e histórico.

·      Productoras: Dream Works y Warner Bros.

·      Dura 140 minutos.

Argumento:

1945, en la isla japonesa de Iwo Jima, los americanos planean conquistarla para seguir su avance. El general encargado de la defensa es Kuribayashi (protagonista) intentará todas con todas sus fuerza y astucia. Es un general que piensa de otro modo que los demás generales, algunos van en su contra y otros regresan a Japón. Descubre que no tiene apoyo naval y aéreo. El 2º protagonista es Saigo, un joven soldado que es reclutado involuntariamente teniendo a su esposa embarazada él no es el   mejor soldado. En la batalla les cogen por sorpresa a los americanos y defienden la playa desde las cuevas que han cavado. Saigo actúa como mensajero y portador de munición.

 Cuando los americanos se adentran en la isla, los del sector de Saigo creen que ya no hay esperanza, Kuribayashi les pide que se retiren a su base de atrás para concentrar las tropas, ellos no quieren retirarse y optan por suicidarse. Saigo escapa y vive una odisea. La batalla estaba perdida y tenían poca munición, comida y agua.

En un intento de contraataque Kuribayashi resultó herido. Al día siguiente en la playa del otro extremo él pide que le matara, Saigo no quería matarle, Kuribayashi se suicida.

Saigo se rinde a los americanos y sobrevive.

Una segunda mirada.

Es una película que nos enseña la dureza de la guerra, el fanatismo japonés del honor: ‘nunca rendirse, es traicionar a tu honor de tu familia’ y el honor de la familia en la sociedad asiática es importante. Despierta interés y simpatía por los dos protagonistas, Kuribayashi piensa en estrategias diferentes y dicen que es simpatizante americano, porque estuvo allí y sabe sus características. El título de la película explica que se describen cartas: Saigo escribe a su mujer embarazada, Kuribayashi a su familia y a su hermano que está en E.E.U.U., los japoneses recluyen a un americano que después muere, donde encuentran una carta a su madre, Shimizu, amigo de Saigo le escribe a su madre.

Saigo abrazando a su mujer Anako

Kuribayashi (derecha con prismáticos) observa la batalla. 

Cartel publicitario

Una obra maestra en el terror.

Introducción:

La película que voy a hablar es “El Resplandor”, es una película de género de terror; es intrigante, no es de un terror constante y como he dicho: es una obra maestra.

Ficha técnica:

·       Dirigida por el magnífico director Stanley Kubrick en el año 1980.

·   Jack Nicholson interpreta a Jack Torrance; Shelley Duvall interpreta a Wendy Torrance; Danny Loyd interpreta a Danny.

·       La productora es la famosa Warner Bros Pictures.

·       Dura 119 minutos.

Argumento:

Jack Torrance va a trabajar para vigilante en el hotel Overlook  en las montañas de Colorado con su familia durante todo el invierno. Le cuentan que en ese mismo sitio trabajó un vigilante que se volvió loco y mató con un hacha a su mujer y sus dos hijas.

Cuando llegaron se acomodaron y Danny (el hijo de pocos años) descubre que tiene ‘el resplandor’ que es una especie de visiones interconectadas con personas como el cocinero del hotel que le explica en qué consiste. Jack con su esposa Wendy y su hijo Danny se encargarán de vigilarlo (donde obviamente no hay nadie más).

Wendy y Danny intentan pasárselo bien mientras Jack quiere terminar su novela, pero se distrae con facilidad. Jack apenas duerme y se afeita ya que poco a poco la sensación de soledad se va agrandando poderosamente, lo demuestra con pequeñas hostilidades hacia su esposa. Wendy cree que les podría hacer daño pero confía en él.

A medida que pasan extraños sucesos (como visiones de Jack), Jack va tomando la idea de que su familia es un problema que hay que resolver (especialmente su esposa) porque en sus visiones aparece el anterior asesino que le convence.

En una escena Wendy descubre lo que escribe y lee que dice que ‘Jack sin diversión se vuelve loco’ escrito la misma frase una y otra vez en un taco de 500 páginas por lo menos y de diferentes formas. Descubre a Jack pero ella le atiza con su bate de béisbol y lo encierra inconsciente en la despensa. Mientras el cocinero tiene el resplandor y va inmediatamente al hotel. Jack despierto, le dan otra oportunidad los fantasmas y le abren la puerta, Jack corta el cable de la radio y la batería del coche especial para la nieve (ya que en ese momento había mucha nieve).

Wendy y Danny descansan en su habitación y Jack va a por ellos con su hacha, Wendy y Danny se encierran en el baño, Danny puede salir al exterior y Jack derriba la puerta a hachazos, pero después va a por el cocinero matándole. Danny escapa hacia el laberinto perseguido por Jack. Danny escapa y con su madre huyen con el vehículo del cocinero. Jack muere congelado por no poder correr más y herido por la raja que le hizo Wendy antes de entrar.

Una segunda mirada.

Es una película muy buena donde hay dos cosas fundamentales: la sensación de aislamiento y la excelentísima banda sonora. También tiene un punto de humor con frases de Jack. No da mucho miedo pero es intrigante ya que no sabes qué va a pasar o quién va a morir. Aparte de ser dirigida por Kubrick, es una adaptación de la novela de Stephen King. No nos enseña mucha cosa, sobre todo que es aislamiento puede trastornarnos, aunque el hotel fue construido en un antiguo cementerio indio.

Danny con su triciclo

Wendy en el baño

Cartel publicitario

Desgraciadamente una historia real.

Introducción:hoy os hablo de una película que se llama ‘Hotel Rwanda’. Describe las atrocidades que se hicieron, hay injusticias que pasaron, también están pasando y pasarán.

Ficha técnica: 

• Dirigida por Terry George en 2004 
• Tuvo dos nominaciones a los Oscar pero no consiguió ganarlos.
• Duración de 110 minutos
• El actor protagonista es Don Cheadle

Argumento:

Paul Rusesabagina es el gerente del hotel Mille Collines en Kigali, la capital de Ruanda. Llevaba una vida normal con mucho trabajo en el hotel hasta que los tutsis mataron al presidente rwandés y hutu. Los tutsis son personas ruandesas que hace muchos años los colonizadores belgas les dieron el poder y los distinguían por su altura, forma de nariz y color de la piel, los hutu son los otros que estuvieron sojuzgados a los tutsi, cuando los belgas se fueron los tutsi se vengaron.

Ahora los hutu planean exterminarlos y con el asesinato de su presidente empezaron a actuar el ejército ruandés no sofocó la revuelta. Paul había acogido en su casa a sus vecinos tutsi ya que les habían incendiado sus casas, también su mujer era tutsi. Cuando se despiertan hay soldados saben que tienen tutsis tienen que ir al hotel Diplomat, mientras ven que los radicales hutu matan a los tutsis con machetes y también les saquean. Cuando están en el hotel el capitán le acusa de tener ‘cucarachas tutsi’, que es así como los llaman. El capitán le ordena a Paul que les mata y Paul les intenta pagar por llevarlos a sus vecinos al Mille Collines. Cuando llegan reina el caos ya que la gente blanca se quiere marchar. Llegan muchas tropas de la ONU pero se irán al trasladar los extranjeros. Paul se queda solo ante la amenaza de los Interhamwe (los hutus radicales). Paul soborna con whisky escocés y puros de la Habana al general para que tengan protección. Pero poco a poco no les quedan. La ONU no les protege y es difícil que otros países les acogieran a los refugiados. Intentan ir al campo de refugiados de la ONU pero los hutus les tienden una emboscada. Al final llegan al campo de refugiados.

Las cifras reales son:

Paul acogió en su hotel a 1.268 refugiados hutus y tutsis. 

Paul y su mujer, Tatiana,  viven ahora en Bélgica.

Se calculan entre 500.000 y 1.000.000. Si fueron 800.000 equivaldrían al 11 por ciento del total de la población y 4/5 de los tutsis que vivían en el país.

Una segunda mirada. 

Es una película que homenajea a Paul por sus hazañas en una situación difícil. La película es impactante y dura al igual que es muy intrigante, porque no sabes que va pasar con la familia de Paul y los demás. Un aspecto es que no les importa mucho la vida de los que sufren a la ONU porque muchos que defendían el hotel se fueron porque estaban personas blancas y los del ejército, muchos iban contra los tutsis. Una de las frases más importantes es: "-muchos verán esas imágenes( de hutus haciendo daño, matando y saqueando) mientras están cenando y dirán ¡qué horrible! y luego seguirán cenando. Nosotros queremos un mundo sin guerras ni masacres pero la mayoría no hacen nada. Esta película hace entender las guerras civiles en los países pobres. 

Cartel publicitario.

Paul amenazado por no matar a su familia y vecinos tutsis.

      

Paul y su familia

Trailer                                                                        

Introducción al blog: Programas vacíos.

Para mí hay programas que no ‘vale la pena’, son programas que no tienen un buen  sentido. Uno de ellos que es el que a mí no le veo sentido es Gran Hermano.

Este programa se basa en ver como personas están en una casa  haciendo su vida normal y a veces les hacen alguna prueba. No tiene un valor porque a quien le importa como comen o como están en una casa un grupo de personas que ni siquiera conozco. Al final un concursante queda y gana una suma de dinero, pero ¿cómo se lo a ganado? Solo con hacer su vida normal, ser un poco simpático y un poco sociable y aún así le darán el premio, y para el colmo de los colmos hay un programa que es Gran Hermano 24 horas, ¿24 horas para verlos? Y eso que lo reemplazaron por CNN+ que era más útil. En Gran Hermano sólo interesan los amoríos y si no los hay la audiencia caerá.

Pero siguen haciendo ediciones, ¡es increíble!

El otro campo de nuestros ‘programas vacíos’ es el campo del corazón, también no tienen sentido, ¡que nos interesa nosotros el vestido de una boda de una duquesa, o a donde se van de vacaciones! No interesan a nadie, pero siguen haciendo estos programas y los paparazzi que se meten donde no se llaman y son muy pesados intentando adquirir información y fotografías. También interesan en estos programas los cotilleos o lo que dicen las personas de famosos, pero hay personas que son famosas y ricas que no han hecho nada para merecerlo como Belén Esteban o Mª José Campanario, que se informa de lo que hacen…

En fin estos programas no valen mucho y hay mucha gente que los ven. 

Y van 2 más

Hola amigos, hoy os voy a hablar de un problema,que es difícil de explicar: me voy a referir a la Supercopa de España.
Ida: se perciben muchas cosas malas como trampas o acciones malas, descaradas y/o simplemente por la suerte del fútbol. ¡Bien! Ya tenemos una idea pero antes resumamos el partido: 
El Madrid en el primer tiempo peleaba más y presionaba más y llego el gol de O'zil pronto. El Barcelona tenía mucha posesión y los dos únicos tiros son goles el de Villa fue un tiro que nunca más le saldrá y el segundo,como no, de Messi.
En la segunda parte el Madrid no se rendía y marcó Xabi Alonso. Y aquí está la miga Cristiano Ronaldo va a por la pelota y Valdes le hace la zancadilla con su mano, el árbitro ,como no, no la pita, eso es tener mucha cara. Al final 2-2 y el Madrid sin rendirse.

Con el 2-2 del primer partido estaba muy abierto, el Camp Nou es muy difícil y el Madrid iba a por todas. Pero el gol (que estaban fuera de juego) y que no pitaron se transformó por parte de Iniesta. El Madrid ya avisaba marco al poco rato del primer gol que fue tras un córner con un rechace y el pase de Benzama marcando Cristiano Ronaldo.
El partido era igualado pero marcó el Barcelona por parte de Messi al filo del descanso.
El Madrid las tuvo y para poco tiempo del añadido marca el Madrid y silencio sepulcral. Ya por echa la prórroga marca Messi de suerte y se termina.
Marcelo se vengó ya con los ánimos extinguidos haciéndole falta a Cesc, para mí la falta no parecía mucho y entonces los suplentes del Barcelona saltaron descaradamente al terreno de juego como animales.Con el revuelo de la falta empezaron a liarse unos por su lado, vallamos por partes:Villa y O'zil se enzarzan, no se sabe quien empezó pero los dos se llevaron la tarjeta roja. Aquí llega lo más polémico: Mourinho harto de la cara que tiene el Barcelona le mete el dedo en el ojo de Villanova que éste le agrede después a Mourinho. Los dos se han portado muy mal. Sólo Kaká no se mete en el rebullo de gente, eso sí que es ejemplo. Los demás también se sulfuraron sobre todo es Pinto que es una mala persona y ha dado ejemplo de ello. Dejó mucho que ver, pero el Barcelona sí que se carga el fútbol español.

Palabras escritas de uno que piensa en el fútbol diferente y no se queda callado, gracias por leerme.

Agresión de Mourinho

La pelea

El penalti no pitado